En la tarde del 16 de febrero, la jueza Sheri Pym giró una orden para que Apple brinde “asistencia técnica razonable” al FBI, concretamente a través de software o de una herramienta que pueda inhabilitar la función de seguridad que borra los datos del iPhone de uno de los tiradores de San Bernardino, después de varios intentos fallidos de desbloquearlo. La orden de la corte se da después del tiroteo de San Bernardino, California, donde dos hombres, Tashfeen Malik y Syed Farook, mataron a 14 personas en diciembre de 2015.
En respuesta, Apple se está oponiendo a la orden. De acuerdo con Tim Cook, el CEO de Apple, dicha solución comprometería la seguridad de todos sus usuarios alrededor del mundo. En un mensaje dirigido a sus clientes que se publicó en el sitio de Apple, Cook señala, “Las implicaciones de las demandas del gobierno son espeluznantes. Si el gobierno puede usar la Ley All Writs para facilitar aún más que su iPhone sea desbloqueado, tendría el poder de entrar al dispositivo de todos para tomar sus datos. El gobierno podría ampliar esta brecha de privacidad y exigir que Apple desarrolle software de vigilancia para interceptar sus mensajes, tener acceso a sus expedientes médicos o a su información financiera, rastrar su ubicación o incluso tener acceso al micrófono de su teléfono o cámara sin su conocimiento”.
En la mayoría de los casos, los oficiales de seguridad tienen derecho a acceder a los registros personales, computadoras y otros dispositivos móviles mediante órdenes de registro para obtener evidencia o información durante las pesquisas. Sin embargo, la batalla por los backdoors de encripción han sido un viejo debate en Silicon Valey, donde el éxito de una compañía de tecnología podría depender de su capacidad de proteger los datos de sus clientes. Las “cripto guerras” salieron a la luz una vez más después de que el ex contratista de la NSA Edward Snowden revelara hasta qué punto las compañías telefónicas y tecnologías le permitían al gobierno federal de los Estados Unidos espiar los datos que se transmiten por sus redes. Desde que dio a conocer esta noticia, la mayoría de las compañías de tecnología como Facebook, Apple y Twitter han señalado unilateralmente que ya no crearán backdoors.
El miércoles, el Departamento de Justicia respondió a la declaración de Apple: “Es lamentable que Apple sigue negándose a ayudar al departamento a tener acceso al teléfono de uno de los terroristas implicados en un grave atentado terrorista perpetrado en el territorio de los Estados Unidos”, y reiteró que “la orden de la jueza y nuestra solicitud en este caso no requiere que Apple rediseñe sus productos, inhabilite la encripción, o que abra el contenido del teléfono”.
“Los criptólogos y expertos en seguridad nacional han estado advirtiendo contra el debilitamiento de la encripción. De hacerlo sólo afectaría a los ciudadanos bien intencionados y respetuosos de la ley que dependen de compañías como Apple para proteger sus datos”.
-Tim Cook, Apple CEO
La “puerta trasera” que quiere el FBI
Los usuarios de teléfonos iPhone tienen la opción de configurar una funcionalidad de seguridad que sólo permite cierto número de intentos de escribir la clave de acceso correcta antes de que todos los datos del dispositivo se eliminen completamente. Esta funcionalidad de seguridad se instala para evitar que los usuarios no autorizados tengan acceso a la información confidencial. El FBI quiere que Apple inhabilite esta funcionalidad para poder hacer tantas combinaciones como sea posible. Esencialmente, esto se traduce en una “puerta trasera”. Ya que la solución no existe en el actual sistema operativo, la orden exigiría que Apple desarrollara nuevo software que comprometerá la seguridad del teléfono. Lo orden exige que Apple responda en los siguientes cinco días hábiles.
Del Departamento de Justicia está buscando la ayuda inmediata de Apple en sólo un dispositivo y crear un identificador único de modo que no pueda usarse en otros iPhones – incluso, la Casa Blanca le asegura al público que esto sólo se haría por única vez.
Por qué Apple se opone a la orden
En diciembre pasado, Tim Cook dijo que los usuarios no deberían sacrificar su privacidad por la seguridad nacional, al tiempo que defendió el uso que hace la compañía de la encripción en sus dispositivos móviles. Después del incidente de San Bernardino, Cook apoya la posición de la compañía de proteger los datos de los clientes, y asegura, “No hemos podido encontrar un precedente en el que a una compañía norteamericana se le obligue a exponer a sus clientes a un mayor riesgo de ataque. Durante años, los criptólogos y los expertos en seguridad nacional han estado advirtiendo contra el debilitamiento de la encripción. De hacerlo sólo afectaría a los ciudadanos bien intencionados y respetuosos de la ley que dependen de compañías como Apple para proteger sus datos. Los criminales y los delincuentes seguirán encriptando, usando herramientas que están a su disposición”.
Aunque el Departamento de Justicia ha afirmado que la “puerta trasera” sólo se aplicará al iPhone del tirador, Cook comparó esta acción con crear una “llave maestra, capaz de abrir millones de cerraduras – de restaurantes y bancos, tiendas y casas. Esto no sería aceptable para ninguna persona razonable”.
“No podemos permitir que esta preocupación rompa completamente con la encripción, que es lo que harían las puertas traseras obligatorias. La encripción funciona, y es una parte fundamental de la protección de datos actualmente. No la viole.
-Raimund Genes, Trend Micro, CTO
De acuerdo con expertos en derechos digitales, hay dos cosas que hacen muy peligrosa a la orden. La primera es la pregunta de quién tiene la autoridad de hacer este tipo de demanda. Si el gobierno de Estados Unidos puede coaccionar a Apple para hacer esto, probablemente otros programas podrían hacerlo después también. La segunda, la llave maestra, aunque se utilizaría para desbloquear un iPhone específico, el gobierno podría modificarla para utilizarla en otros teléfonos.
Este dilema lleva a las tecnologías de tecnología a darle a los usuarios acceso a la encripción inquebrantable – lo que ya ha estado sucediendo a medida que las compañías se han vuelto más sensibles a los derechos digitales de los consumidores al proveer dispositivos inteligentes que ofrecen una encripción robusta que incluso ellos no pueden romper.
A finales de 2015, los ataques terroristas de París y Beirut iniciaron el debate sobre la encripción una vez más, pues los gobiernos creían que crear “backdoors” ayudaría a mejorar la seguridad nacional. Pero no es tan sencillo, ya que crear backdoors rompería el concepto de la encripción. El Director de Tecnología de Trend Micro, Raimund Genes, reconoce que el trabajo de las autoridades de seguridad se ha complicado más debido a la encripción, que es lo que harían las backdoors obligatorias. La encripción funciona, y es una parte fundamental de la protección de datos actualmente. No la rompa”.
Leave a Reply